Courrier pour Eva JOLY

Eva, ça m’empêchera pas de voter pour toi en interne, ou pas, mais je crois utile de t'adresser mon avis, prends ou pas, c'est pas grave:)

 

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2461303&rubId=4076

Tu commences ton entretien par la parole du journaliste qui résume ta position à :

« Eva Joly juge, candidate à la candidature présidentielle chez les écologistes, estime que la laïcité ne doit pas conduire à effacer les signes d’appartenance religieuse »

Si c'est le reflet de ta pensée, cela suppose une volonté, consciente ou non, d'effacer les signes religieux. Est-il autorisé à penser qu'il n'y a pas de volonté, organisée, d'effacer quoi que ce soit ? En quoi le formidable changement culturel important, que nous appelons de nos vœux, dans des domaines comme l'organisation même de la société vers quelque chose de plus « probe », devrait éviter d'interroger telle ou telle catégorie ? Est-il possible d'imaginer qu'au moment où les avenirs sont incertains, donc nécessiteront de plus grandes solidarités basées sur des principes communs, il puisse émerger des interrogations sans forcément désir d'exclusion. Tout le monde a compris depuis le sketch de Devos sur le boulanger:)
Qu’après, par racisme ou par calcul, des groupes s'emparent des débats et en fasse un support à leurs idéologies supposées, c'est juste normal, énervant mais habituel en démocratie, et on fait pareil, en mieux pas en censurant par procès d'intentions.. Que le combat contre ces groupes suppose et exige une indignation partagée, j'en suis heureux et fier ! Que cela nous empêche pas de penser..

Je souhaite partager des exemples : 
 
« Aussi, quand l’UMP propose qu’un ministre du culte ne puisse pas avoir de lien de subordination avec un État étranger, je me demande si ce parti se souvient que le Vatican est un État. Va-t-on interdire aux évêques d’avoir un lien avec le Pape ?« 

Oui, en plus c'est facile, l'UMP collectioonne les bourdes. Ceci dit, devons-nous, ou pas ? réfléchir aux liens de financements de plusieurs états étrangers, dans des volumes importants, vers des associations ou entreprises dont les propositions du vivre-ensemble sont différentes des nôtres. ? 

 

Et d'observer sans réfléchir, la captation progressive de territoires de la pensée qui légitimement m'interroge sur le désir inconscient de certains de voir renaître des bantoustans ? 

 

J'aimerais être certain que cette interrogation est partagée mémé si sa captation par nos adversaires et ennemis ne donne pas envie d'en parler en partage. Ce n'était qu'un exemple.

Ceci dit les liens des évêques avec le pape m'interrogent aussi sur le conflit de loyauté possible entre le droit et la foi. 

Notre échec dans ce domaine ne doit pas servir à faire la même erreur aujourd'hui avec d'autres. Justement par empathie vers eux, par devoir ?

Une chose encore, le voile n'est pas une prescription religieuse reconnue par les musulmans en dehors de quelques tribus afghanes et quand bien même, c'est comme une traduction visible d'un statut de soumission des femmes aux hommes, et vécu comme tel. Rien que pour cette raison, le voile n'est pas la kippa ou le turban.

Affectueusement,

Ziad GOUDJIL